数码相机市场高烧不退，越烧越高。我在这里先给亲们打一针疫苗，以防当凱子被宰。

琴剑光影

因为近日传言-鞋厂、牙膏厂、玩具厂要出8000万以上像素级的新机，所以发此帖先对亲们提个醒，认真阅读下帖内容后，斟酌再三后再下手不迟。

另:

您如果是在做建筑摄影、静物摄影、艺术品复制、间谍等领域商业摄影的，另当别论，再如果是，那也得上中画幅，您说是不是？

琴剑光影

全画幅CMOS图像传感器在不用像素位移合成下，5000万像素以上，都是噱头！！！

因为至今还没有能喂饱它的镜头，将来也很难有能喂饱它们的镜头。

理论上，适马X3能做到1.5亿左右像素级(每层5千万)，而单层CMOS要突破1亿，只能上中画幅了。

虽然近几年市面上也出不少"S"级镜头，但，这些头中心解析度也就5000万像素级，说明再往高很难了。

解释一下什么是“S”镜头标志，其意味着Superior（最高级）、Super（最特别）以及Sophisticated（最精致）的产品品质。

文章理论依据来源:

https://www.birdnet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4722914&fromuid=184919

琴剑光影

附:尼康推岀D850时的官方配镜表，从中可以一窥其奥妙所在。


【尼康官方发布D850推荐搭配原厂镜头列表】

定焦镜头：

20mm f/1.8G

28mm f/1.4E

105mm f/1.4E

200mm f/2G

400mm f/2.8E

变焦镜头：

14-24mm f/2.8G

24-70mm f/2.8E

70-200mm f/2.8E

80-400mm f/4.5-5.6G

特殊用途镜头：

8-15mm f/3.5-4.5E

19mm f/4E PC

琴剑光影

Spac 发表于 2020-8-11 11:25
这个事，最好直接亲自对比，只是靠网上资料做推测，结果通常是黑白颠倒。

在我的所有拍摄经验里，所谓“ ...

无语不与点评

琴剑光影

对威震八闽点评回复:还是宾得K1和K1-II厚道，没标7200万像素点赞。对索尼A7R4没标2.4亿像素点赞。

琴剑光影

DxOMark2019年11月公布的索尼A7R IV传感器评测的成绩（99分），在DxOMark的传感器排行榜中列前10名。DxOMark使用索尼A7R IV传感器的测试数据重新计算了25款与该索尼相机兼容的E卡口镜头的成绩。（A7R IV是索尼旗下像素最高机型，此镜头排行榜也适用于其他索尼无反相机）。

在以下各节中，DxOMark将镜头分类为定焦镜头和变焦镜头，然后再将其细分为广角镜头、标准镜头和长焦镜头。希望这可以让您更好地了解A7RIV搭配哪种镜头可以获得最好的效果，并帮助您找到适合于您的特定摄影风格或项目的合适型号。

定焦镜头

DxOMark根据索尼A7RIV传感器测试结果更新了15款定焦镜头的评测。其中表现最佳的镜头是索尼FE卡尔蔡司Sonnar T* 55mm F1.8 ZA，和索尼FE 85mm F1.4 GM，两者均获得了49分，表现非常优异。不过，其他镜头也表现出色，都是搭配A7R IV的理想选择。现在，让我们来看看各种镜头的测试结果。

广角定焦镜头

DxOMark在这个类别提供了5个镜头，其价格从450美元到1600美元不等，包括21mm卡尔蔡司Loxia镜头。可以理解的是，该镜头不在DxOMark将在本文中深入探讨的最佳三大型号之列；不过它的峰值清晰度与这些镜头几乎不相上下，因此也是一款值得考虑的镜头。此外，虽然索尼蔡司35mm F2.8在本对比中敬陪末坐，但仍然是一款表现出色的镜头，不过对于一款F2.8镜头而言，其价格并不便宜（800美元）。

最佳全能型镜头——1299美元的卡尔蔡司Batis 25mm F2在DXOMARK测试中得分最高，以一分之差险胜1600美元的索尼蔡司Distagon FE 35mm F1.4，两者性能相去不远。第三名是索尼FE 28mm F2，价格仅450美元，就此价格而言，该镜头的表现算是非常不错。但一如既往，DxOMark要在不同光圈下研究一下它的性能。

光圈全开时，索尼蔡司Distagon FE 35mm F1.4的清晰度并不十分出色，至少在画面中央（以像场位置0％表示）就是如此。从好的方面来说，它的整个像场的清晰度一致，直到角落都是如此，但对于这样的现代镜头而言，DxOMark会期待它拍出更清晰的图像。在F2（如上面的锐度资料所示）上，索尼蔡司Distagon FE 35mm F1.4的中央清晰度非常高，但仍比不上视角较宽的25mm Batis。

该镜头在其初始光圈下所拍出的中央清晰度和角落清晰度也都很高。而令人惊讶的是，索尼28 mm在F2上的中央清晰度几乎和35mm镜头的中央清晰度一样，不过，它在角落处的清晰度就有点下降了。在F5.6-F8的整体清晰度最好，但该35mm镜头在F5.6上拍出了一些像散，这在图像中也许会很明显。不过它在F8时就没有这个问题了，此时这三款镜头的清晰度几乎没有任何区别。

除了清晰度之外，该蔡司Batis镜头在其他方面也表现出色，因此在这类别中取得最高的DXOMARK得分。尽管在这五款镜头中，它的晕影最明显，在最大光圈下，在角落处最多可测到-2.5个档位，但畸变却不多。实际上，在DxOMark的测试中，它的晕影与索尼蔡司35mm差不多，并且明显少于索尼FE 28mm。

Batis的横向色差也是最小的，就连索尼蔡司35mm F1.4的横向色差也比它更大（测得的最大值为8微米），光圈也更大（但非常好），但这仍然比DxOMark预期的要大。索尼28mm F2在DxOMark的测试中表现坚实，但它的峰值横向色差非常大（17微米）。幸好，这一问题实际上只出现在角落处，并且可以在相机上或在软件中以轮廓校正的方式轻松移除。

标准定焦镜头

索尼提供了很多标准定焦镜头，其范围涵盖250美元的索尼FE 50mm F1.8到1500美元的索尼蔡司50mm F1.4。在这些镜头中有一款不同品牌的镜头——蔡司Loxia 2/50，其价格为950美元，其成绩位居第二，但这款镜头仅能手动对焦，从而降低了该镜头的吸引力。位居第四和第五名的索尼FE 50mm F2.8 Macro和索尼FE 50mm F1.8在价格上是相当亲民的，性能也非常好，不过后者在A7R IV上的峰值清晰度比DxOMark期望的要低了些。

如果一直以来，您都在关注DxOMark的索尼FE卡口镜头评测，那么在本节中看到索尼蔡司55mm F1.8 ZA的表现领先其他镜头，您并不会感到意外，因为这是一款极为出色的镜头。排在第二位的是蔡司Loxia 2/50。除了仅能手动对焦之外，此镜头在性能上也有很多相似之处，不过其总体清晰度比索尼蔡司55mm F1.8稍微逊色些。

尽管索尼蔡司50mm F1.4具有出色的清晰度，其总体得分在DXOMARK中排名第三，但其T1.8的透射率和极严重的晕影效果令人失望。一如往常，DxOMark将仔细研究整个像场的清晰度（锐度分布）。

打开光圈时，蔡司Loxia 2/50在整个像场中的表现最佳，不过索尼蔡司55mm F1.8 ZA的表现最为稳定，直到角落都是如此。索尼蔡司50mm F1.4在F2的中央清晰度极高，高于Loxia 2/50和索尼蔡司55mm F1.8 ZA（如上所示）在F2时的清晰度，但角落处的清晰度下降到类似于55mm的水平。

在F2.8时，整个画面都具有出色的清晰度，这也是您花钱买来的质量。尽管索尼蔡司55mm F1.8 ZA的表现与其最为接近，但这两款镜头都无法与之匹敌。在F2.8时，Loxia镜头的画面中间到角落处出现了明显的像散，不过有时这一问题反而会展现迷人的效果。两台索尼蔡司镜头在F5.6时的整体性能最好，而Loxia向下调一个档位后（F8）即可展现最佳效果，不过像散问题仍然存在。

这三款镜头都可以很好地控制横向色差，特别是索尼蔡司50mm F1.4，因为它的光圈更快。不过，索尼蔡司50mm F1.4的图像中心和画面中间几乎不存在横向色差，而且不出所料的是，在光圈全开时，它的表现确实比其他镜头要好一些。因此您会预期，越往角落，它的横向色差就会越糟，但事实上它将角落的横向色差控制得与其他两台镜头一样好。

不过，该镜头的透射率比不上其他镜头，其速度与55mm几乎相同（分别为T1.8与T1.9），在光圈全开时也出现了更多晕影。平心而论，它的晕影较多是预料之中的事，当然，随着光圈档位逐渐降低，晕影也会逐渐减少。即使如此，晕影在它的光圈范围内总是持续存在，并没有完全消失。

远摄定焦镜头

作为首先在市场上推出全画幅无反光镜相机的品牌，索尼也开发了一系列令人印象深刻的短焦定焦镜头，非常适合于拍摄人像和室内运动。它还推出了卓然出色的微距镜头，可以兼作人像镜头，在需要拍摄特写镜头时尤其如此。索尼还有一些创新的超级远摄镜头，不过DxOMark尚未在A7R IV上对其进行评鉴。在这个类别中，DxOMark提供了五款镜头，除了平价亲民的索尼FE 85mm F1.8之外，其余镜头都非常昂贵，价格都在1000美元以上——的确，FE 85mm F1.4的定价为1800美元（上市价格）。

这样的价格应该会让您对它的表现期望很高，而事实上，它的表现确实很好。在这五款镜头中，它的DXOMARK得分是最高的，并且它将畸变校正得很好，几乎难以察觉，晕影不多，而横向色差也得到了很好的校正，清晰度也非常好。

但令人惊讶的是，平价的索尼FE 85mm F1.8的峰值清晰度竟然比F1.4略高（分别为55与47 P-Mpix），不过这在一定程度上是由于较快的镜头的像散造成的。尽管如此，索尼FE 85mm F1.8的清晰度也比第三名蔡司Batis 85mm F1.8略高一些。

平心而论，这三款镜头的清晰度特征都非常相似，仅有一些细微的差异。在F1.4全开光圈下，索尼FE 85mm F1.4 GM的中央清晰度比两款F1.8镜头在F1.8时略低，而Batis画面外缘区域的清晰度则比索尼FE 85mm F1.8稍微更低。

将光圈档位稍微调低到F1.8后，索尼FE 85mm F1.4的表现就很接近其他两款F1.8镜头了，但是在F5.6上，两个F1.8型号的表现就超前了，至少在画面中间就是如此。而索尼FE 85mm F1.8在外缘区域和角落处的表现甚至超过了Batis。考虑到索尼FE 85mm F1.8的价格，就可以了解该镜头的表现究竟有多么出色了。

尽管在光圈全开时，索尼FE 85mm F1.8的畸变和晕影看起来是“最严重”的，但事实上Batis的畸变度是三者中最高的，测得的晕影水平也最高。三款镜头在光圈全开时的横向色差都很低，而两款F1.8镜头在逐渐调低光圈档位时的表现也会逐渐变得比F1.4镜头更好。索尼FE 85mm F1.4也许所费不赀，不过它的GM美名可说当之无愧。如果您不太愿意花那么多钱买镜头，那么索尼的F1.8镜头也是一款出色的全方位镜头。

变焦镜头

广角变焦镜头

全画幅定焦镜头在其他品牌的相机上的表现不错，但变焦就不是如此了，因为变焦镜头过去通常集中在APS-C上，不过适马和腾龙等公司努力争取索尼无反光镜全画幅相机的市场后，这种情况将会有所改变。的确，虽然DxOMark还打算测试索尼潜力极大而价格昂贵（1,800美元）的FE 12-24mm F4G，不过DxOMark数据库中目前只有两个型号而已。但DxOMark已经测试了索尼的两款16-35mm变焦镜头：带有图像稳定器F4蔡司（1,350美元）和F2.8 GM版本（2,200美元）。

在这两款镜头中，索尼FE 16-35mm F2.8 GM是较新的型号，它在镜头焦距范围内的表现出色，从初始光圈开始就可以拍出非常清晰的照片。在DxOMark的测试中，它在F2.8时，在每个焦距上的清晰度都比索尼蔡司16-35mm F4在F4上的清晰度都高，特别是在较长的焦距上更是如此。但这并不意味着索尼蔡司16-35mm F4表现不佳。

诚然，F4版本在35mm端的表现有点弱，但是在16mm时，它的中心和角落处都有很好的清晰度，但有些像散（如上图实线和虚线之间的偏差所示）。虽然这也许会让图像看起来更讨喜，但会对总体清晰度产生负面影响。

尽管如此，F4型号在24和28mm上的中心到角落处仍保持了良好的清晰度，但是在整个焦距范围内清晰度会逐渐下降。在光圈全开下，它在35mm上的表现不如索尼FE 16-35mm F2.8 GM在F2.8上的表现（如上图所示），更别提在F4上了。而且即使它在F11时的表现确实与这款更贵的型号非常接近，它的性能绝对比不上后者。

索尼蔡司F4在16mm时的横向色差也很大，但是其横向色差在整个变焦范围内会逐渐变小，在35mm时降到了更易于控制的水平。总体而言，它根本无法媲美索尼FE 16-35mm F2.8 GM的出色性能，但如果您预算有限，它仍然是一个不错的选择。

标准变焦镜头

标准变焦镜头注定是广受公众欢迎的镜头。在索尼推出了2,200美元的专业级FE 24-70mm F2.8 GM之前，在三年左右的时间内，带有图像稳定器的索尼蔡司24-70mm F4 ZA OSS（1200美元），以及价格更亲民的索尼FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS型号（500美元）是当时唯一的选择——至少那是索尼产品的唯一选择。

目前DxOMark尚未测试适马和腾龙的最新产品。FE 24-70mm F2.8是首款一级GM型号，DXOMARK得分为32分，它甚至以极小的分数差异险胜索尼蔡司Vario-Tessar 24-70mm F4 ZA OSS（32分对30分）。排在第三位的是FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS，得分为27分。

不出所料的是，最昂贵的型号果然也是性能最好的产品。但一如往常，深入研究一下测试结果也是很值得的。大多数变焦镜头在变焦范围的中间或近端的拍摄效果最佳，而这款镜头也不例外。值得注意的是，FE 24-70mm F2.8 GM的清晰度很高，但DxOMark的测试表明，使用较大的光圈拍摄时，该镜头在整个焦距范围内均会出现像散问题。此外，索尼蔡司24-70mm F4 ZA OSS和带有可变光圈的索尼FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS也没有对它造成威胁。

不过，尽管这三者均表现出较高的中央清晰度，但FE 24-70mm F2.8 GM和索尼蔡司24-70mm F4在其各自的初始光圈处全开时，在24-50mm端上，两者的外缘区域仍然清晰；在70mm端，外缘和角落的清晰度明显低于中心。反观索尼FE 28-70mm F3.5-5.6画面中心的清晰度在整个对焦范围内（除了50mm以外）都很高，一如其他两款镜头，但其余区域的清晰度则明显较低。

仅调低一个挡位时，三个镜头的整个像场直到外缘区域的清晰度都有所改进，不过这三个镜头在70mm时的清晰度都较低，边缘的清晰度也相对更低。在这里，从较大的光圈开始对FE 24-70mm F2.8 GM而言是一大优势，不过在F5.6时，它在整个焦距范围内的角对角清晰度都非常高。继续调低档位时，其清晰度仍然很高，反观索尼蔡司的表现则仍然起伏不定，返回到70mm/F11时，外部区域的清晰度变得稍低。

FE 24-70mm F2.8 GM在其他领域的表现也远远胜过索尼蔡司24-70mm F4 ZA OSS和FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS。两者都出现了较严重的筒形和枕形畸变，而使用索尼蔡司24-70mm F4的所有光圈在24mm端拍摄时，均出现了较大的横向色差，光圈全开时的晕影也更严重。在这三款产品中，GM型号无疑是光学质量方面的赢家，但这并不是说索尼蔡司就一文不值，事实上它的性能很好，而FE 28-70mm也有很多值得赞扬的地方。

远摄变焦镜头

DxOMark在这一类别内提供五种镜头，都是索尼镜头，其对焦范围介于24-400mm，而价格则介于1,000和2,600美元。70-200mm和100-400mm F4.6-5.6 G是严肃的发烧友和专业人士的主要选择，而寻找较一般用途的发烧友则会对70-300mm和24-240mm比较感兴趣。

正如DxOMark在其他类别中看到的那样，索尼在设计和制造过程中对GM版本投入了最多精力。2,600美元的FE 70-200mm F2.8 GM OSS在DXOMARK中排名第一，其得分为37分，而1,498美元的70-200 F4 G OSS则位居第二，获得33分。FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS排在第三位，价格为2,500美元，其体积与重量均与70-200mm F2.8相当。

从F4开始，两个70-200mm镜头在整个焦距范围内的清晰度特征都大致相似，但是70-200 F2.8版本有非常鲜明的特征，非常吸引人。但是该镜头在F2.8光圈全开时，在200mm端的清晰度比在70mm端要高。这在变焦镜头中相当不寻常，但并非没有潜在的弊端。在光圈全开时，它有明显的像散现象，不过将光圈逐渐缩小时，这一问题也会逐渐变小。

光圈全开时，F2.8版本在200mm端的清晰度也比70-200 F4 G OS还要高，在最大光圈（F5.6）下，在200mm端的表现与100-400mm大致相当。从F4开始，这两款70-200mm镜头都非常清晰，但是光圈全开时，F2.8在70mm端的表现有些弱。不过，考虑到它在其他焦距上所拍出的清晰度，这样的表现并不会太令人失望。100-400mm F4.5-5.6在100mm端比在400mm端清晰一些，不过其始终如一的优异表现令人惊艳。

FE 70-200mm F2.8 GM OSS在200mm端的清晰度很高，但它也有其他缺点：它在200mm端的晕影比F4版本更多，在70mm端的畸变度则更高。它在200mm端的横向色差也比F4型号和FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS更大。不过，如果您需要F4的速度，它仍然是一个不错的选择，否则70-200 F4 G OSS仍然是绝佳的选择。如果需要更大的覆盖范围，FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS也是出色的选择。

夜市的萝卜

先MARK一下， 再慢慢学习。