[杂谈] 鸟类的寿命比同等大小的哺乳类要活的长? Why?

[复制链接]

鹰渡寒潭

我的粉丝数量: 人

我的专辑加粉丝发短信

用户组： 功勋会员 特约撰稿人资深观鸟人器材测评师最佳评论员佳作达人3级生态摄影大师

发表于 2019-1-3 16:32 |显示全部楼层

鸟类的寿命比同等大小的哺乳类要活的长? Why?

这里有一个鸟类长寿的例子：前几年，我国科学人曾有一小短文：“65岁的信天翁妈咪喜添一蛋”，65岁也许不是很长，但你要知道，黑背信天翁的体重只有两公斤多！

动物寿命的最关键因素，在于动物的基因，而编制基因的看不见之手是进化。动物的寿命，就像动物的其他部分一样，是进化塑造出来的。动物要是老了，就不能再繁殖了，也就不能再传播基因了，所以衰老是不利的，为什么进化还允许衰老存在呢？一个基因在自然选择中，会受到偏爱还是剔除，它对生殖的影响很重要，它在什么时候表现出效果，也很重要。

导致遗传病的基因，如果它很早就表现出来，让宿主没生育就死掉，它就无法传到下一代，所以表达早的基因容易被自然选择剔除。相反，如果它在老年出现，那么宿主在得病之前，很可能已经繁殖了。虽然它是有害的，但还是被传递下来。老年痴呆就是一个这样的遗传病。

这可以解释为什么自然选择会让衰老存在，那些导致衰老的基因，在繁殖之后出现，被剔除的可能性就下降了。那为什么不同的动物衰老速率会不同呢？不同动物的生活风险不同。即使不衰老，动物也会遇到各式各样的危险，天敌、风霜雨雪、同类相残、火山爆发、陨星撞地球等，生活风险越大，活得长的可能性就越小。

如果一个基因在人四岁时表达出来，它会很快被剔除，但如果它在老鼠身上表达出来，那就完全不一样了。举个例子，中国香港的0-4岁幼儿死亡率不到0.1%，可是老鼠的年死亡率超过90%，“四岁杀死你”基因来不及表达，就和宿主一起喂猫/喂鹰/喂同类了，一只老鼠不太可能活得过三岁，所以，那些损害四岁老鼠的基因，就不会因为任何自然选择的压力而消失。

动物的生活风险越是大，它活到较长岁数的可能性就越小，那些早早发病的基因，会在基因库里累积，反之，则会被剔除。随着时间的流逝，越来越多的发病基因像定时炸弹一样表达出来，使生物变得越来越虚弱、多病，我们把这种症状就叫做衰老。

生活风险越大，累积早发病基因的可能就越大，衰老来得也越早，这就是生于安乐死于忧患。如果真想有一个精准的标准，判断哪些生物活得长哪些活得短，那就是它们的生活风险。那些体型较大（能防备猎食），会飞（能够寻找食物和躲避猎食），具备有效防御手段，生活在平静环境里的动物，一般都是寿命比较长的。所以鸟的寿命普遍要长于同体型的兽类，人的寿命也长于同体型的其他兽类。

这是个很有趣的现象，它驳斥了一个长久存在的迷思：动物新陈代谢越慢活得越长。而且为了解释整个现象，我们必须把解释寿命的原因，从“热力学的”，改为“演化生物学的”，这个变化意义重大。